Matisse et Picasso de Yves-Alain Bois. édition Flammarion
Yves-Alain Bois (né en 1952) est un des meilleurs historiens de l’art. Ancien élève de Roland Barthes, il a travaillé sur Lissitzky et Malevitch, Barnett Newman mais aussi et surtout sur la relation entre Matisse et Picasso. La réédition de cet ouvrage capital permet de comprendre à la fois sas pensée et celles de ces deux grands artistes dans la descendance desquels nous continuons à regarder et comprendre les œuvres d’art actuelles.
Dans l’introduction, l’auteur insiste : il ne s’agit pas d’influence, mais d’un véritable dialogue. Yves-Alain Bois se réfère au grand théoricien russe Bakhtine qui disait que “comprendre, c’est opposer à la parole du locuteur une contre-parole” : Picasso et Matisse ne cessent tous deux d’inventer des “contre-paroles qui, à la fois montrent leur compréhension de ce que l’autre apporte de nouveau, mais aussi une incompréhension qui leur permet de répondre à côté. Ces pas-de-deux permanents leurs permettent de s’affranchir à la fois de toute influence et de ne pas s’enfermer d'ans une rivalité frontale.
Cela est si vrai, que le livre ne fonctionne pas de façon chronologique : le premier chapitre “langues étrangères” commence par faire la liste de ce qui oppose les deux artistes - qui pourtant n’ont jamais cessé de s’observer. Ainsi de Picasso qui ne cesse de voir par métaphore : chaque chose regardée l’est “comme” autre chose. Un cygne se métamorphose en scorpion, Françoise GIlot devient une fleur. A l’inverse, Matisse se défie de ces associations, et préfère se concentrer sur l’objet et la relation qu’il entretient avec lui. “Matisse a besoin de la présence réelle de l’objet”, là où Picasso ne cesse de le faire disparaître dans ses jeux combinatoires qui utilisent l’objet comme un signe sémantique, comme dans un jeu.
Ainsi Matisse explique-t-il à Aragon
“il faut <ue patiemment je comprenne comment se fait la masse de l’arbre, puis l’arbre lui-même, le tronc; mes branches, les feuilles. D’abord, les branches qui se disposent symétriquement sur un seul plan. Puis comment les branches tournent, passent devant le tronc… Ne vous vous y trompez pas : je ne veux pas dire que, voyant l’arbre par ma fenêtre, je travaille pour le copier. L’arbre, c’est aussi tout un ensemble d’effets qu’il fait sur moi. Il n’est pas question de dessiner un arbre que je vois. J’ai devant moi un objet qui exerce sur mon esprit une action, pas seulement comme arbre, mais ausi par rapport à toute sorte d’autres sentiments… Je ne me débarasserais pas de mon émotion en copiant l’arbre avec exactitude, ou en dessinant les feuilles une à une dans le langage courant… Mais aprus m’être identifié en lui. Il me faut créer un objet qui ressemble à l’arbre. Le signe de l’arbre.”
Yves-Alain Bois souligne la contradiction principale du propos de Matisse : il veut trouver un signe, donc par essence quelque chose d’abstrait, qui pourtant restitue la présence réelle de l’objet. Là où Picasso cherche à combiner des signes les uns avec les autres, comme un structuraliste, Matisse agit comme un phénoménologue à la recherche d’un équivalent de ce qu’il perçoit.