1927. Procès de Brancusi contre les Etats-Unis

« L’objet du litige était une pièce de métal jaune, dont l’identification laissait les autorités américaines perplexes. de forme mince et fuselée, mesurant 1,35 m de haut et polie comme un miroir sur toute sa surface, elle suggérait aux uns un objet manufacturé – dont l’utilité demeurait ce pendant mystérieuse – là où d’autres voyaient une oeuvre d’art, aussi belle que celles exposées dans les plus grands musées du monde. Ainsi s’ouvrit à New York, en 1927, l eplus célèbre procès autour de la définition de l’oeuvre d’art : Brancusi contre les Etats-Unis. »

(début de la préface de M. Rowell. in « Brancusi contre les Etats-Unis » éd. Adam Biro en 2003)

Ce texte permet de consulter les réponses données par la cour américaine en 1927 à la question de ce qui fait ou non de cette pièce une oeuvre d’art.

Charles Lane (p.12) : « l’affaire qui est portée devant la cour pose la question de savoir si l’objet en bronze, désigné sur la facture du terme français « oiseau », qui se traduit par « bird », est ou n’est pas une sculpture ou statue originale produite par un sculpteur, dans le sens où l’entend l’article 1704 du Tariff Act de 1922. elle a été taxée à 40 pour cent de sa valeur aux termes de l’article 399 relatif aux objets manufacturés. .. » la question que pose donc ce jugement est de savoir si l’objet est une oeuvre d’art ou un objet manufacturé.

Le premier témoin cité à la barre est Edward Steichen, photographe américain (1879-1973).  En 1905, il crée avec Stieglitz la revue Photo-Secession puis la revue Camera Work.  Il fonde aussi la même année sa propre galerie d’art à New York The Photo-Secession Galleries, ou « 291 », numéro de la 5e avenue où était située la galerie. C’est en référence à ce lieu mythique, que Picabia allait bientôt appeler sa propre revue dada « 391″… plus tard, Steichen allait aussi être le premier conservateur de la photographie au MoMA à New York  de 1947 à 1962, et faire la remarquable exposition « The family of Man » (1955),  présentant plus de 500 photos de 273 photographes, illustrant la vie, l’amour et la mort dans 68 pays.

premier argument, Steichen a vu l’oeuvre « se faire » (p15)

« j’ai vu cela au cours du processus de fabrication. En fait, je l’ai vu se faire. La première ébauche a été taillée dans du marbre. A partir de ce marbre, il a été réalisé un moule en plâtre et à partir du moule un bronze a été coulé. LOrsque le bronze est sorti de la fonderie, il ne présentait qu’une trés vague ressemblance avec cette chose, et c’est alors qu’avec des limes et des ciseaux M. Brancusi a taillé et travaillé cette pièce en bronze..

question su jeuge Waite :  » et c’est l’artiste qui a fait dela? »

réponse : « ou, l’artiste en personne. Ce sont là les étapes par lesquelles est passé cet objet ».

deuxième argument, la réputation de Brancusi, reconnu par ses pairs (p.16) :

le juge : « avez-vous vu ces expositions? »

réponse : « oui, j’ai vu ces expositions, à Paris et à Londres, aussi bien que l’exposition ici à New York. Il est considéré comme l’un des tenants les plus célèbres de l’école d’art la plus moderne »

troisième argument, la ressemblance (p17) :

question du juge Waite : « comment appelez-vous ceci?

réponse : j’utilise le même terme que le sculpteur : « oiseau », bird.

le juge : qu’est-ce qui vous fait l’appeler « oiseau » ressemble-t-il à une oiseau pour vous?

R : Il ne ressemble pas à un oiseau mais je le ressens cdomme oiseau et il est défini par l’artiste comme un oiseau.

Q : Le seul fait qu’il l’ait appelé « oiseau » en fait un oiseau pour vous?

R : oui, votre Honneur.

Q : Si vous l’aperceviez sans la rue, vous ne songeriez pas à l’appeler « oiseau » n’est-ce pas?

question du juge Young : Si vous le voyiez dans une forêt, vous n’en prendriez pas uj photo n’est-ce pas?

R : Non, votre Honneur.

Quatrième argument l’utilité  qui le classerait dans les objets non artistiques (p 18) :

Q : Voyez-vous une quelconque foction utilitaire à cet objet?

R : aucune.

Q : Lui voyez-vous ne serait-ce qu’un seul usage ou une quelconque finaltié?

R : Non aucun.

Q : En fait, vous ne concevez pas qu’il puisse ressortit à l’article 399 ?

(…)

Q : Titre mis à part, dites nous si ceci est une oeuvre d’art et obéit à un principe esthétique sous -jacent, indépendamment du titre.
R : oui.

Q : veuillez expliciter votre réponse, je vous prie.

R : D’un point de vue technique, tout d’abord, elle a une forme et une apparence ; c’est un objet en trois dimensions créé par un artiste , ses proportions sont harmonieuses, ce qui me procure une émotion esthétique, le sentiment d’une grande beauté. Cet objet possède cette qualité. C’est pourquoi je l’ai acheté. M. Brancusi, de mon point de vue,  a tenté d’exprimer quelque chose de beau. Cet oiseau me donne la sensation d’un vol rapide. A l’origine, il n’était pas ce qu’il est aujourd’hui. Pendant vingt ans, l’artiste a travaillé à cette chose, la modifiant, l’épurant, pour arriver à cet état où les lignes et les formes sont l’expression d’un oiseau, les lignes suggérant son essor vers le ciel.

Cinquième argument, la formation artistique (p.19). Ici il est question de Steichen, mais cela pourrait être étendu à tout autre artiste, à Brancusi :

Q : Détenez-vous un certificat vous reconnaissatn la qualité d’artiste ?
R : Je n’ai jamais entendu parler de cela.
Q : Vous n’avez jamais entendu dire qu’on puisse obtenir un diplôme dans une école ?
R : Cela n’existe pas dans cette Académie. Je ne crois pas qu’un tel certificat existe.
Q : Vous n’en avez jamais entendu parler?
R : Non

ces questions seront reprises lors du passage à la barre du second témoin Jacob Epstein (1880-1959) :

                                                                                                                                « rock drill ». 1913-14

Q : Vous avez déclaré que vous exercez le métier de sculpteur depuis Trente ans? Dans quelles écoles avez-vous fait vos études?

R : J’ai d’abord été élève ici-même à l’Art Student League de New York : de là je suis allé à l’Ecole nationale des beaux-arts à Paris et à l’Académie des beaux-arts que j’ai fréquentée pendant six mois. Après quoi, j’ai suivi des cours à la Natinal School pendnat environ deux ans.

Q : Avez-vous obtenu un diplôme ou un certificat de ces écoles?

R : je ne coris pas que les écoles délivrent des diplômes.
Q : Je ne vous demande pas ce que vous croyez, mais si vous en avez obtenu un.

R : Je n’ai jamais en tendu parler de diplôme.

 

un peu plus loin Epstein revient à la définition d’une oeuvre d’art (p.27)

Q : vous déclarez que vous tenez ceci pour une oeuvre d’art, voulez-vous avoir l’amabilité de nous dire pourquoi?

R : Eh bien, elle flatte mon sens de la beauté, me procure un sentiment de plaisir, elle est l’oeuvre d’un sculpteur, elle a à mes yeux un grand nombre de qualités… mais elle constitue en soi un très bel objet. Pou moi, c’est une oeuvre d’art…

Q : Ainsi, si nous avions une barre en laiton, polie à la perfection, incurvée de façon plus ou moins symétrique et harmonieuse, ce serait une oeuvre d’art?

R  : Ce pourrait être une oeuvre d’art.

Q : Qu’elle soit faite pour un sculpteur ou par un ouvrier?

R : Un ouvrier ne peut pas créer la beauté.

Q : Vous voulez dire qu’un ouvrier de premier ordre, muni d’une lime et d’outils à polir, une fois coulée cette pièce à conviction n°1, serait incapable de la polir et d’arriver au même résultat?

R :  Il pourrait  la polir, mais il ne pourrait la concevoir. Toute la question est là. Il ne peut concevoir ces lignes particulières qui lui confèrent cette beauté unique. C’est cela la différence entre un ouvrier et un artiste ; il ne conçoit pas comme le fait un artiste.